ITZIAR NAVARRO.
La Carta de Atenas (1933) ha sido uno de los documentos urbanísticos más influyentes del siglo XX. Redactada por Le Corbusier y otros miembros del CIAM, sentó las bases del urbanismo moderno, apostando por una ciudad funcional, zonificada, racional y despojada de las irregularidades del pasado.
Sin embargo, con el paso del tiempo, muchas de sus propuestas —tan avanzadas para su época— han demostrado ser ineficaces o incluso contraproducentes en términos de cohesión social, vitalidad urbana y sostenibilidad.
Hoy, desde la perspectiva que ofrece la Sintaxis Espacial, es imprescindible revisar críticamente su legado.
La ciudad como sistema de relaciones, no solo de funciones
Uno de los pilares de la Carta de Atenas fue la separación estricta de funciones: habitar, trabajar, circular y recrearse. Esta zonificación rígida condujo a ciudades fragmentadas, donde cada actividad se ubica en un “compartimento estanco”, generando desplazamientos constantes, dependencia del coche y pérdida de vida urbana en los espacios intermedios.
Desde la Sintaxis Espacial, esta fragmentación se traduce en una red urbana con baja integración, donde las conexiones entre zonas son escasas o ineficientes, y donde la calle deja de ser un lugar de encuentro para convertirse en un mero canal de transporte.
El error de eliminar la calle tradicional
La Carta de Atenas propuso eliminar la calle como espacio de socialización, alegando que era ruidosa, insalubre y congestionada. Se sustituyó por vías rápidas para coches y grandes espacios abiertos entre bloques de viviendas, lo que, en muchos casos, resultó en espacios vacíos, sin apropiación, inseguros y sin uso.
La Sintaxis Espacial ha demostrado que la estructura de la red de calles es el esqueleto de la ciudad. Las calles bien conectadas, con entradas visibles, accesos directos a los portales de los edificios, continuidad visual y mezcla de usos, generan movimiento natural.
Y el movimiento es el primer paso para la interacción social, el comercio local, la seguridad y la vida urbana.
La red de calles como tejido conectivo de la ciudad
Lejos de ser un simple soporte técnico, la red de calles configura la forma en que usamos y entendemos el espacio urbano.
Un análisis sintáctico puede identificar qué calles generan más movimiento (altamente integradas) y cuáles quedan desconectadas. Las zonas más vivas, seguras y atractivas de una ciudad suelen ser aquellas con alta integración espacial y una red continua y legible.
La planificación moderna, al imponer grandes bloques aislados y supermanzanas sin conexiones internas claras, ha producido ciudades con “calles muertas”, donde nadie camina, nadie mira y nadie cuida.
Esto no es solo un problema de diseño, sino de estructura relacional.
Espacios abiertos ≠ Espacios habitables
Le Corbusier propuso liberar grandes cantidades de suelo para crear espacios verdes entre bloques. Pero estos espacios, sin conexiones, sin bordes activos y sin flujo peatonal, no se transforman en lugares urbanos. Son espacios residuales, sin función ni identidad.
La Sintaxis Espacial nos enseña que el valor del espacio no reside en su tamaño, sino en su posición dentro de la red. Un pequeño parque en una calle bien conectada puede ser más valioso que una gran plaza a la que nadie llega.
Hacia un urbanismo basado en el Movimiento Humano Natural
Hoy más que nunca, necesitamos volver a pensar la ciudad desde cómo se mueve la gente, cómo se generan las relaciones sociales y cómo el espacio puede favorecer la convivencia. Y eso solo puede lograrse si reconocemos la importancia de la calle y de una red urbana bien estructurada, legible y jerárquica.
Frente a la zonificación rígida y a la ciudad fragmentada que proponía la Carta de Atenas, la Sintaxis Espacial apuesta por un urbanismo que reconecta, que entiende el espacio como un sistema vivo de relaciones humanas.
La Carta de Atenas supuso un intento valiente de modernizar nuestras ciudades, pero lo hizo a costa de la calle, del tejido urbano tradicional y del contacto humano.
Hoy sabemos que la clave no está en separar funciones, sino en integrar personas. Y eso comienza por diseñar una red de calles que invite a caminar, a encontrarse y a habitar el espacio con plenitud.
MOVIMIENTOS Y ESCUELAS DE URBANISMO CRÍTICOS
Durante la segunda mitad del siglo XX y hasta la actualidad, múltiples movimientos, escuelas de pensamiento y figuras clave en arquitectura y urbanismo han criticado la Carta de Atenas y su influencia en la planificación urbana moderna. Estas críticas provienen de distintas perspectivas —sociales, morfológicas, ambientales y culturales— y han dado lugar a corrientes que buscan ciudades más conectadas, humanas y complejas.
1. New Urbanism (Nuevo Urbanismo)
Origen: EE.UU., años 1980–90
Principios:
- Rechazo de la zonificación funcional de la Carta de Atenas
- Defensa de la mezcla de usos, la escala peatonal, la densidad moderada y la vida comunitaria
- Promoción de barrios compactos y caminables
Referentes: Andrés Duany, Elizabeth Plater-Zyberk, Peter Calthorpe
2. Urbanismo Táctico / Urbanismo Participativo
Principios:
- Intervenciones a pequeña escala, rápidas y reversibles
- Diseño centrado en las personas, no en el automóvil
- Inclusión ciudadana en el diseño del espacio público
Ejemplos: proyectos de Janette Sadik-Khan en Nueva York, Parklets en San Francisco
3. Urbanismo Ecosistémico y Sostenible
Críticas:
- El modelo moderno de ciudad zonificada es insostenible
- Propone el rediseño urbano desde una lógica ecológica y sistémica
Referentes: Herbert Girardet, Timothy Beatley, Ken Yeang
4. Escuela de Urbanismo de Copenhague
Referente clave: Jan Gehl
Aportes:
- Estudio del comportamiento peatonal
- Promoción del diseño urbano a escala humana
- Revalorización de la calle como espacio público activo
Obras: “Life Between Buildings”, “Cities for People”
5. Urbanismo Espontáneo o Informal
Críticas:
- La zonificación niega las formas de apropiación del espacio propias de culturas locales
- Se enfoca en el estudio y legitimación del urbanismo informal
Referentes: John Turner, Nabeel Hamdi
6. Urbanismo Generativo / Morfología Urbana
Referentes: Christopher Alexander, Bill Hillier
Críticas desde:
- Sintaxis Espacial (Space Syntax): critica la pérdida de estructura conectiva y jerarquía urbana
- El Lenguaje de los Patrones (Pattern Language): defensa del diseño evolutivo y centrado en el usuario
| Arquitecto-Urbanista | Críticas clave |
|---|---|
| Jane Jacobs | Denunció la zonificación como causa de muerte del espacio público urbano |
| Aldo Rossi | Criticó la ahistoricidad y la destrucción de la ciudad tradicional |
| Leon Krier | Defensor de la ciudad compacta, peatonal y tradicional |
| Rem Koolhaas | Desmontó las contradicciones del urbanismo moderno con ironía y análisis crítico |
| Kevin Lynch | Planteó la importancia de la legibilidad urbana y el diseño orientado al usuario |
| Christopher Alexander | Defensor del diseño adaptativo y la generación orgánica de formas urbanas |
TEXTOS CLAVE QUE CUESTIONAN LA CARTA DE ATENAS
- The Death and Life of Great American Cities – Jane Jacobs (1961)
- Collage City – Colin Rowe y Fred Koetter (1978)
- The Social Logic of Space – Bill Hillier y Julienne Hanson (1984)
- The Timeless Way of Building – Christopher Alexander (1979)
- Cities for People – Jan Gehl (2010)